另一方面，现阶段对于ESG的具体要求还没有统一的行业标准，行业还在存异求同的道路上不断自下而上摸索。客户会要求管理人在投资流程中体现ESG方面的投资流程和方法，并且希望看到具体的应用实践，而对于管理人如何应用并没有强制的统一的标准。
另外一个比较热门的话题就是洗绿(Greenwash),这是指企业伪装成环境之友，试图掩盖对社会和环境的破坏，以此保全和扩大自己的市场或者影响力。ESG概念本身就有一定的主观判断成分，即使按照规则来判断，由于规则本身有较大的弹性处理空间，洗绿行为很难避免，有时候也会非常隐蔽，不容易判断。
从投资者类型看，主权基金和养老金对ESG概念的接纳和要求是比较普遍的，基本成为刚性需求。在欧洲和亚洲，此类投资者对管理人采纳ESG的要求越来越严格，也在不断推动管理人建立越来越完善的可操作的ESG体系。最近看到的现象是其他类型的机构投资者也不断加入这一队伍。从区域看，欧洲、亚洲、澳洲等地区的投资者基本上对ESG形成了共识，相比较而言，美国市场比较特殊，有些州和有些类型的投资者积极推进ESG，而另外的一些州和其他类型的投资者热情并没有这么高，甚至还出现个别州对ESG中的绿色能源进行抵制的现象。这与美国有些地区高度依赖常规能源有一定关系。
综合国际趋势，现在ESG投资的必要性基本上形成了共识。过去投资者还会纠结于运用ESG是否有超额收益、是否要为了ESG牺牲收益率的讨论，现在这几乎不再是一个主流话题，行业的发展已经翻篇，需要进一步探索的关键点已经是ESG投资的方法论和框架统一性。
ESG本身是三个层次要素的综合，E来自常年以来的碳排放和气候变化这一国际重要话题，已经影响到国际贸易和政治等层面的重要因素，金融领域关注和纳入这一因素也是契合大环境变化趋势。另外，E本身比较容易量化，具有较好的可操作性。因此，E领域的主题投资法成为目前ESG领域主导型的策略也有合理性。
相比较而言，社会责任S和公司治理G更多的是基于公司管理微观层面的考虑，而且可量化的难度也更大。公司治理G本身是常规公司分析中必要的内容，相对而言容易达成共识，只是不同的公司需要关注的侧重点不一样，比如单一大股东持股比例高的公司更多地关注如何约束大股东侵犯公司利益的潜在风险。这在有些国家和经济体中家族企业占主导的股票市场会比较普遍;而股权很分散的公众公司，更多的关注点则是缺乏有效的有控制影响力的股东情况下，如何保证管理层不侵犯流通股东的利益，因此更多的关注细节来自管理层薪酬、管理层提出的资本开支计划是否合理等。在发达国家的成熟资本市场，上市公司往往存在时间久，早期融资多元化带来股权分散的现象比较普遍，这一现象更为明显。
社会责任S本身作为关注重点更多地体现社会进步对企业的要求越来越高，而且涉及到企业所处的社区和更大的经商环境，各国之间差异比较大。比如，对于员工雇佣和福利的要求，各国就会有很大的差异和侧重点，不容易形成统一的标准，因此也更难操作。对于多种族的移民国家，少数族裔占比会成为一个关注点，在发达国家，有些投资者也会关注残疾人就业情况。性别公平也是一个在绝大部分国家的投资者非常重视的关注点，比如女性在管理层和董事会的占比。对于回馈员工，其实不同国家的差异也很大，也只能存异求同。
总而言之，虽然主题投资法在可见的将来还会占据重要位置，ESG整合在一起的投资还会在不断探索中发展壮大。我们预计无论是研究、组合管理和风险控制环节，尝试更好的内嵌ESG因素到常规的投资流程是未来的主要方向。有些管理人依然会不断提高ESG打分在公司研究环节的应用，有些管理人会在组合管理环节对组合本身与基准的ESG打分比较等技术性过渡方案上完善，对于投票等公司接触(Engagement)环节不断发声以改善企业行为，最终起到提高企业价值的目的。而在风险管理环节，ESG也会影响常规的流程，成为风险管理的重要因素，从早期的负面新闻关注跳跃到更全面更广泛的内嵌程序，全面改造风险分析流程。对于A股投资者而言，积极拥抱和学习ESG已经成为所有投资者未来的必修课。当然，我们也希望监管层在上市公司信息披露要求上要求上市公司在ESG披露上也更加完善和国际化。
风险提示：基金有风险，投资需谨慎。文章涉及的观点和判断仅代表我们对当前时点的看法，基于市场环境的不确定性和多变性，所涉观点和判断后续可能发生调整或变化。本文仅用于沟通交流之目的，不构成任何投资建议。
